焦先生夫妇育有一子一女，均已成家另过。1990年，已退休的焦先生患肺癌去世，未留遗嘱。老伴去世后，焦夫人先同儿子住在一起，后因与儿媳不和，搬到女儿家居住，直至去世。焦夫人去世前，在医院病床上写出一份公证遗嘱，将两处房产及存款6万元全部由女儿继承。焦夫人去世后，其子率先强占一处父母房产，然后将妹妹诉至法院，要求认定其母的遗嘱是在女儿的胁迫下设立的，因而无效，父母的全部遗产按照法定继承处理。
对于此案有两种不同的意见。第一种意见认为，原先之母在公证员面前作出的书面遗嘱，没有证据证明是在他人的胁迫下作出的，因而是有效的。第二种意见认为，虽然原告之母的遗嘱是有效的，但原告之父去世时，没有按照继承法的要求先析产后继承，故原告有权对自己父亲的遗产予以法定继承。
笔者同意第二种意见。在本案中，实际上存在着两个继承关系，即焦先生死亡时，因其未留下遗嘱，因而只能产生法定继承关系，而焦夫人死亡时，因留有公证遗嘱，故应按照遗嘱继承办理。在本案中，焦先生去世时，未留下遗嘱，只能按照法定继承办理，焦先生的遗产是其名下的房屋，经析产后（夫妻共同财产分劈），完全属于焦先生的遗产，由其第一顺序的法定继承人继承。包括：焦夫人、儿子、女儿。因此，原告的诉讼请求一部分是合法的，成立的，可以得到法院支持的。另一部分是不成立的，因为原告之母的公证遗嘱没有证据证明违反了继承法，应按有效的遗嘱办理属于焦夫人的遗产。
正大律师事务所 周钢都
杨永斌 律师